С решением не согласны

Суд не нашел в действиях водителя «скорой» нарушений при ДТП с четырьмя пострадавшими в Ингушетии

0

Верховный суд республики оставил без удовлетворения жалобу потерпевшего при прошлогоднем ДТП 38-летнего жителя Сунжи на постановление первой инстанции о прекращении административного дела против водителя «скорой» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Об этом нашему изданию сообщил адвокат Рашид Чаниев.

«Судья Верховного суда республики Саварбек Цечаев в ходе открытого судебного заседания оставил в силе постановление Сунженского районного суда от 20 февраля о прекращении производства по делу Буружева в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а апелляционную жалобу моего подзащитного — без удовлетворения», — отметил адвокат.

По его словам, авария произошла примерно в 16 часов 9 мая минувшего года на перекрестке улиц Сейнароева — Бояджиева в городе Сунжа с участием автомобиля Евлоева ВАЗ-2107 и автомашины скорой медпомощи «Газель Нексиа» под управлением Буружева.

В результате инцидента водителю «легковушки» причинен вред здоровью средней степени тяжести. По данному эпизоду инспектор ДПС возбудил против водителя «скорой» административное дело по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. После проведения проверочных мероприятий инспектором в середине июня был составлен соответствующий протокол.

«Мы не согласны с решениями судов первой и апелляционной инстанций и намерены обжаловать их в суд кассационной инстанции», — сказал Чаниев.

Как сообщил нашему изданию сам потерпевший, многодетный отец Джабраил Евлоев, помимо других доказательств, в материалах административного дела была видеозапись с места ДТП, по запросу судьи Сунженского районного суда Льва Ярыгина она была представлена Госавтоинспекцией, но почему-то её отклонили. РОВД приобщал видеодоказательства к делу.

«Как видно из видеоматериалов Госавтоинспекции, моя машина движется по улице Сейнароева на разрешающий зеленый сигнал светофора. В это время на повороте на улице Бояджиева, из-за находящегося на углу двухэтажного здания на красный сигнал светофора, объезжая транспорт, ждущий включения разрешающего зеленого сигнала, водитель «скорой» без включения сирены, не удостоверившись в отсутствии помех для движущихся машин, выезжает на проезжую часть. Тем самым, создавая угрозу проезжающему транспорту, он производит столкновение с моим автомобилем ВАЗ −2107, который ехал на разрешающий зеленый сигнал светофора», — подчеркнул Евлоев.

На представленных полицией кадрах четко видна карета скорой помощи, врезающаяся в правую боковую часть легкового автомобиля, после этого переворачивается, откидывает «семерку», а «Газель» опрокидывается набок.

Потерпевший отметил, что при выезде на дорогу водитель «скорой» грубо нарушает требования ПДД, не обращает внимания на помехи, существующие на дороге. Тем самым он подвергает опасности жизнь водителей движущегося транспорта, а также пациента, которого нужно везти в больницу для оказания медпомощи.

«Судебные органы отклонили представленные видеозаписи, не приняв их во внимание, как одно из доказательств вины водителя «Газели», — отметил Евлоев.

По его словам, самое удивительное в этой истории — первое постановление судьи о прекращении производства в отношении водителя «скорой» на заседании было вынесено без участия потерпевших.

«По настоянию защиты решение Ярыгина было отменено из-за допущенных нарушений, в связи с тем, что он не привлек к участию потерпевших, в том числе и меня, то есть они не посчитали необходимым уведомить лиц, получивших травмы при ДТП, о планах провести заседание, где будет выноситься решение. Второе решение все того же Сунженского суда отличается только тем, что новый судья рассмотрел дело с участием Евлоева. По существу принципиальной разницы нет», — сказал потерпевший.

По его мнению, судья Верховного суда в постановлении не обозначил вообще никакой мотивации, банально указал, что районный суд обоснованно принял решение, все проверил.

«Почему, зачем? — вообще не сказано. Нет никакой конкретики, ничего непонятно из постановления. Просто пишет, что районный суд нарушений не допустил. В общей сложности со сломанными ребрами, сотрясением мозга, многочленными ушибами, колющими болями в области сердца я пролежал в травматологии в Сунженской больнице Ингушетии, также из-за плохого самочувствия в госпитале в Пятигорске почти три недели, не могу заниматься физическим трудом. Не найдя справедливости в судебных органах Ингушетии, мы с адвокатом решили обратиться в вышестоящий суд», — говорит Евлоев.

Он надеется, что суд кассационной инстанции в Пятигорске вынесет объективное и справедливое решение по этому делу, вызвавшему общественный резонанс в республике. 

 

Добавить комментарий

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.

Новости