В парламент Ингушетии обратились трое граждан. Суть письма такова: депутаты ущемляют конституционные права граждан республики, избирая Главу региона через парламент.
Нарушены «конституционные права» граждан, и общественники собираются их отстаивать с помощью мусульманской системы правосудия в России, где религия отделена от государства! Казалось бы, где логика? Но, видимо, она и не нужна, главное — втянуть в политическую игру уважаемых духовных лиц, вызвать резонанс в обществе.
В Народном собрании республики нам подтвердили, что действительно такое обращение есть, и выразили уверенность, что кадият Ингушетии не возьмется за рассмотрение этого дела.
В республиканском кадияте газете «Ингушетия» заявили, что ничего не знают об этом обращении, кроме того, шариатский суд письменные заявления не принимает, принципиально стоит вопрос добровольности обращения людей. Более того, если две стороны спорят, необходимо их физическое присутствие. «По письменному заявлению заседание суда не состоится», — отметил собеседник издания.
Даже если гипотетически допустить, что обе стороны пришли на заседание суда, по мнению представителя кадията, выслушать их выслушают, но вряд ли будет принято какое-то решение, тем более в политических вопросах. Шариатским судом Ингушетии до сих пор не рассматривались такие дела, их должен рассматривать светский суд, а не религиозный. Как минимум для этого есть Конституционный суд.
Более того, общественники указали дату 25 мая, пятницу (в месяц Рамадан!), когда все имамы, духовные лица читают проповеди в мечетях, участвуют в обязательной коллективной молитве. Все это действительно выглядит, как фарс.
В парламенте республики обеспокоенным деятелям также напомнили общеизвестные факты: с момента становления мусульманских государств шариатские суды были основным институтом до середины XIX века. После образования в большинстве мусульманских государств судов по европейскому образцу, роль шариатских судов свелась к рассмотрению вопросов, касавшихся личного статуса мусульман — брака, семьи, наследования, опеки, попечительства и т. п.
«Мы ни в коем случае не хотим принизить статус шариатского суда, его роль в обществе очень велика, кадият республики снимает многие проблемные моменты в отношениях мусульман. Но в данном случае общественники даже не удосужились выяснить мнение духовных лиц, которые говорят, что шариатский суд вне исламской территориальной юрисдикции возможен только в качестве добровольного арбитража по вопросам, где его решения не входят в прямой конфликт с местным законодательством, имеющим силу договора для мусульман. Это означает, что применение таким судом шариатских уголовных наказаний вне исламского государства в любом случае недопустимо», — заявили в парламенте.
По сути, общественники вступают в конфликт с законодательством. Зачем? Получается, что они подтверждают актуальное изречение: «для достижения цели все средства хороши». Но оправдывает ли цель эти средства? Очевидно ведь, что указанное выше обращение не служит целям консолидации ингушского общества, сохранения в республике мира и согласия.